『レヴァイアサン』63号　［特集］比較の中の日本政治

ISBN 978-4-8332-1179-6

〔特集の狙い〕比較の中の日本政治　（文責　大西　裕）

　レヴァイアサン63号の特集を「比較の中の日本政治」としたのは、31年前に創刊されたこの雑誌を総括し，原点に一度立ち返るという意図によるものである。
　レヴァイアサンは，1987年10月に創刊された。創刊後いうに掲載された発刊趣意には，当時の日本政治研究の状況に関する強烈な不満と，日本政治研究そのものを主題とするフォーラム提供に対する強い意志が表明されている。強烈な不満とは，当時の日本政治研究は政治史，政治思想史，外国研究者が片手間にやるものであったことと，その分析が評論的，印象論的であって，仮説検証を中心とする科学的態度に欠けていたことに要約できる。
　それゆえ，今後の日本政治研究の方向性として示されるのは，これら旧弊の打破である。それは，発刊趣意を筆者なりに整理すれば以下の５点になる。すなわち，第１に，日本政治研究を政治学の他の領域から自律させることである。第２に，印象論的理解を排し，仮説検証型の科学的な研究手法を導入することである。仮説は検証可能な形で提示されねばならず，検証可能な証拠が示されねばならない。それゆえ，第３に，学問的主張は権威的になされてはならず，自由で活発な批判，反批判を通じて展開されねばならない。第４に，現代日本政治を全体として理解するのではなく，部分的に分析を限定し，いわば中範囲の比較分析と知見の累積により知識体系を構築することである。それゆえ，現代政治分析は，研究作業は個別になされるとしても，全体として見れば個々の研究者で完成されるものではなく，集団的な共同作業となる。第５に，比較の重視である。発刊当時依然優勢であった近代主義的な観点から日本を西欧近代から異質な存在として捉えるのではなく，比較政治学の方法を用いて日本政治の持つ一般性，あるいは特徴を明らかにしていく。そのためには外国の研究者との交流が重要になる。
　レヴァイアサンは，以上に述べた方向性を実現していくフォーラムとして発刊された。この方向性に沿った日本政治研究は，当時の若手研究を中心に発刊された。しかし，政治学論文を発表する場は，大学の紀要か，総合雑誌しかなく，いずれも新しい方向性の論文を受け入れるには適当な媒体とはいえなかったのである。また発刊趣意に直接的な言及はなかったが，レヴァイアサンは投稿論文を歓迎し，日本の政治学に査読制度をはじめて本格的に導入した。
　今日，これら発刊趣意で述べられた日本政治分析の新しい方向性は，ほぼ定着したといっていいであろう。日本政治研究は自律し，それを専門とする研究者層に厚みが増した。これら研究者において仮説検証型の研究は当然の前提となっており，そのための調査・分析法に関する書籍も増えてきている。学問における権威的主張は，まだ完全に払拭されたわけではないが，相当程度希薄になり，出身大学にとらわれない様々な研究グループの登場によって自由な批判・反批判がなされるようになってきている。また，30年ほど前には行政学，選挙研究しか現代政治分析に関する下位単位が活性的でなかったが，現在は，議会研究・議員行動，利益集団，政治参加，公共政策など，部分的でより専門化された研究領域に分かれて研究が進められるようになってきている。加えて，近年における比較政治学の革新が，もはや日本政治を特殊的・孤立的に理解することを不可能にし，近代主義的なとらえ方を学問的には過去のものにしてしまった。日本政治は，比較の中で，比較政治学の方法論を用いて分析しないと正確な理解は得られないし，比較政治学の中に日本の事例を含めることがより求められるようになってきているのである。
　こうした変化と相互作用しつつ，研究発表をおこなう媒体も大きく変化してきている。政治学関連の学会誌のあり方が大きく変わり，少なからぬ特集がレヴァイアサンに寄稿してきた現代政治研究者によって組まれるようになった。各種学会が投稿制度を整備し，査読論文を掲載することが当たり前になってきた。研究大会も，公募企画，自由論題，ポスター発表など，研究者の自由意思をより反映した舞台が用意されてきており，学会発表それ自体が研究者としてのデビュー戦であるかのように見る向きは消滅しつつある。言い換えれば，学会が有力大学の「連合同窓会」ではなく，意見交換の場として機能し始めたのである。レヴァイアサンが果たそうとしてきたフォーラムが，いろんな場で可能となり，日本政治分析をめぐる風土は大幅に改善されてきた。レヴァイアサンが発刊趣意で掲げた大きな目的は，達成されつつある。
　ただし，ある種の「タコツボ化」の危険性が日本政治分析に迫ってきている。
　発刊趣意では，日本政治分析の発展を阻害しているものとして，大学紀要による研究のタコツボ化が挙げられていた。大学紀要はある大学に所属しない限り執筆できない。それゆえ，日本政治研究に必要な研究交流を阻害し，タコツボ型研究を生み出すとされていた。現在の日本政治研究においてこのタイプのタコツボ化は克服されている。懸念されているのは，専門分野単位の「タコツボ化」である。先ほど挙げた，投票行動や議員行動などの，現代政治分析のより下位分野での専門化それ自体は必要だとしても，それらの研究が日本政治分析にとっていかなる意味があるのかが見えにくくなっているのではないか。言い換えれば，専門分化が進み研究が進展してきているがゆえに，日本政治研究全体の見晴らしが不透明になってきている。
　あと一つ，「タコツボ化」として懸念されうるのは，現代政治分析そのものの他の政治学分野，さらには広く社会全体との関係性の薄まりである。今や，政治史，政治思想史を専門とする研究者が片手間に現代政治に関する学術論文を書けるとは誰も考えておらず，日本政治分析の自立性は他分野の研究者にも尊重されている。他方で，日本政治分析が科学化し，方法論的に洗練されるにつれ，他分野との懸隔が，とりわけ他分野研究者から意識されてきている。我々の扱う現代政治が，規範論や歴史から切り離されているわけではない以上，他分野研究者との協力はより実りある成果を生みだしうるし，それら抜きに妥当な政治認識を持てると理解しているとすれば，それは自己肥大的妄想である。日本政治分析の社会からの自律は重要なステップではあったが，関係性の薄まりとなると折角の学問的到達点が社会に還元されず，マスメディアでは学問的に不適切な議論が続くことになる。これは，発刊趣意に述べられた，レヴァイアサン発刊のもう一つの意図である，ジャーナリズムの改善に日本政治分析が寄与しないことを意味する。
　こうした，新たな「タコツボ化」を回避し，現代政治分析を発展させるためには，レヴァイアサンでの達成を引き継ぎつつ，新たなフォーラムを構築していくことが必要となろう。
　今号の特集では，専門分化した，現代政治分析の下位分野の到達点を確認しつつ，日本政治分析全体としての見通しを持つことを意図した。各論文が取り上げるテーマは，イデオロギー，政治参加，議員行動，行政学，都市論と様々であり，かつ現代政治分析の全ての分野をカバーしたわけではないが，すべての論文を読むことｄｅ，今七位が日本政治分析で論じられるべきなのか，大まかな方向性を得ることができるのではないか。各論文は，レヴァイアサンで多くの論文が採用してきた，比較の中で日本政治を分析する，あるいは日本政治を一時例として比較の中に位置づける，のいずれかで議論を展開している。
　レヴァイアサンは，本号を以て終刊とし，定期刊行を終えるが，それは，日本政治分析をステップアップさせるための一里程と考えたい。現代日本政治はまだまだ未解明のクエスチョンにあふれている。本号特集が，レヴァイアサンが作り出した研究潮流の一層の展開，次のステップにつながることを期待する。
　レヴァイアサンはこれまで多くの研究者の寄稿によって維持され，また現代日本政治に関心を持つ多くの読者によって支えられてきた。これら全ての方々に感謝の意を表する。

◆毎号真っ先に読まれる「編集後記」62号