『レヴァイアサン』42号　特集　ポピュリズムの比較研究に向けて

ISBN978-4-8332-1158-1 C1031　2008年4月15日発行

〔特集の狙い〕ポピュリズムの比較研究に向けて　(文責　大嶽　秀夫)

　2001年春の小泉。眞紀子旋風と2005年郵政選挙での小泉圧勝によって，日本の政治や政治学において，ポピュリズムの語がにわかに流行し始めた。ほぼ同時期に，韓国，台湾，タイなどでも，新政権の特徴を指摘する概念としてポピュリズムの用語が使われた。また若干溯って，レーガン，ペロー，ブッシュJr，あるいはエリツィンについても，そのポピュリスト的手法が指摘された。（なおプーチンは，ポピュラーではあるが，ポピュリストではない，というのが本号の執筆者，下斗米の見解である。）このように，近年の政治現象を指す言葉として，ポピュリズムの語が復活した。これらの例をみると今日の政治学では，ポピュリズムはトップ。リーダーないしその候補者の政治戦略，すなわち政党や議会を迂回して，有権者に直接訴えかける政治手法going publicの意味で主として使われていることが分かる。
　現在のポピュリズム政治の流行は，ソ連の崩壊，西側の社会主義運動の解体による左右対立の急速な消滅とほぼ時を同じくしている。そしてその対立軸に代わるものとして，エリート対「大衆people」という対立図式が世界各国で（再）登場したものとみることができる。娯楽性を増したテレビの政治報道に依拠しながら，である。日本，韓国，台湾，アルゼンチン，米国，ロシアなど，本号で取り上げた国々においては，中心的争点は基本的に，政治腐敗に対処すべき「政治改革」であり，強まる政治不信。政党不信，政府（官僚）不信を背景に「アウトサイダー」政治家が人気を博するポピュリズム政治が登場している。この時期のポピュリズムは，ネオリベラリズムの登場と時を同じくしており，両者のイデオロギーには共鳴する部分が多い。しばしば「ネオリベラル。ポピュリズム」と呼ばれるのはそのためである。ロッキード事件後の新自由クラブの登場で始まり，小泉純一郎首相（石原慎太郎東京都知事）に至るまで，断続的にポピュリストの「パルス」をみた日本政治は，その典型的な一例といってよい。
　振り返ってみると，ポピュリズムは，政治学および歴史学の分野における学術用語としては，19世紀末ロシアのナロードニキ，19世紀末から20世紀初頭にかけての米国の農民運動，そして1930年代から50年代にかけての南米諸国（とりわけメキシコ，ブラジル，アルゼンチン）の大衆動員型政権という，三つの相互に全く異質な政治現象を指す言葉として用いられてきた。これらを古典的ポピュリズムという。
　その後，第二次大戦後の発展途上国について，ポピュリストのラベリングが，明確な定義付けもなく，広く用いられるようになった。ナセル，ガンジー，毛沢東などがその例である。これに対し，先進諸国では「イデオロギーの終焉」とともに，ポピュリズムも，ファシズム同様，既に過去のものとなった観があった。ところが「ネオ。ポピュリズム」と呼ばれる急進的右翼政党が，1980年代，まずフランスで（ルペンの国民戦線），ついでオーストリアで（ハイダーの自由党）登場した。多くの場合，共産党の衰退にあわせて，それとの交替を告げるように，である。さらに1990年代には，急進的ポピュリズム運動の波は，西欧各国から，ポスト。コミュニズムの東欧諸国にも広がった。加えて，左翼の側でもよく似たレトリックを用いる過激な運動が，フランスなどで（反クローバリズム，反ＷＴＯを掲げて）農民運動を指導したジョゼ。ボヴェを代表に登場した。これら極右，極左の運動は多かれ少なかれ代議制民主主義に対する不満を表明し，直接民主主義の「復活」を目指す。制度・レジームとしの民主主義に対抗して運動としての民主主義を掲げているという意味で，ラディカルである。権威主義への傾斜の危険を内包してもいる1970年代後半に米国で，カリフォルニアから始まった反税運動も同じ系列に属する（下からの）ポピュリズムである。
　こういった事情から，ポピュリズムの語は，極めて多様な政治現象を表現することとなり，概念上の混乱が著しい。しかし，次の三つのレベルに大別することが可能である。すなわち，①政治体制regime（ラテンアメリカの政治システム）②政治戦略（現代の多くのポピュリスト指導者たちの政治手法），③政治運動（ヨーロッパの急進主義運動）がそれである。そして，これらの異なるレベルに共通するのは，ポピュリスト・イデオロギーであるというのが，筆者の理解である。
　ポピュリズム。イデオロギーの内容が何であるかについては，本号の大嶽論文の検討に譲るが，かなり明確な価値体系，イデオロギー体系を共通してもつことは否定できないように思われる。ポピュリズムはイデオロギーを欠いているとしばしば指摘されるが，欠けているのは政策上の体系的プログラムである。社会主義，ネオリベラリズムあるいはファシズムなどと比較した場合，それ自体としては，政策的なオリエンテーションを持たない。それ故，社会主義とも，ネオリベラリズムとも，人種差別主義とも結合しうるのである。前述の「ネオリベラル。ポピュリズム」はその一つである。
　本号では，21世紀の今後においても一つの重要なタイプとなるであろう，以上のような政治指導を比較政治学的観点から，考察してみたい。 　ところで政治理論としてみた場合には，先の①の体制論としてのポピュリズムは，ラテンアメリカのケースが典型であるが，体制論，国家論という観点から，ポピュリズム政治と社会，経済との総体的関係についての認識が議論の対象となって，深く豊かな理論的蓄積を行ってきた歴史がある。多くの場合，マルクス主義ないしはマルクス主義的認識と結びつきながらである。この場合，ポピュリズムという認識枠組みは，単にモデル。パターンの提示（すなわちパターン認識）にとどまらず，（歴史的）因果関係についての理論，ないしは（ポピュリズム国家のもつ）機能についての理論命題を同時に含むものであった。理論的水準が高いのである。
　他方，②，③の政治戦略ないし運動としてのポピュリズムという認識枠組みは，しばしば社会心理学や大衆社会論，あるいは階級論などの理論を含むが，未だ充分に理論化されてきているとは言い難い。
　本号の大部分の論文は，そうした理論構築を目指す第一歩と位置づけられるもので，分析的というよりは，記述的なものにとどまっている。急速に展開する現代政治を，いわば生ものとして扱う「ウォッチャー」としての政治学者の一つのスタンスを表現していると言えなくもない。これらを素材に，理論的考察を比較政治の場で展開することが，われわれの今後の課題である。

◆毎号真っ先に読まれる「編集後記」48号